ЭТОТ ДОМ ХОТЯТ ПОДЖЕЧЬ. КАК И ПОЧЕМУ ЛИЧНО ВАС МОГУТ ШТУРМОВАТЬ СПЕЦНАЗОМ И ОДНИМ ТАНКОМ

Источник Радио ЭХО Москвы

 

«Мы молчали, как цуцыки, пока шла торговля всем,
что только можно продать, включая наших детей.
И отравленный дождь падает в гниющий залив,
а мы все еще смотрим в экран,
мы все еще ждем новостей».
Борис Гребенщиков

Традиционные основы жизни в России на самом деле пытаются разрушить. Но только не там и не так, как это пытаются представить наши официальные «рупоры» http://www.garant.ru/news/421239/

Кроме официозных есть и реальные, ведь как-то мы держимся, на чем-то стоим. Семья была и остается пока еще той самой подлинной основой, которая не дает нам пропасть, раствориться, забыться. Перечитайте "Белую гвардию" Булгакова. Она ведь совсем не о белой гвардии Деникина/Колчака, которой в романе и нет вовсе. Меня это название смущало как раз нарочитым несоответствием сюжету: воюют гетманские формирования и петлюровцы. А где же та самая, которая в названии? Чистая, белая, светлая "гвардия", противостоящая хаосу, держит оборону, обогревает и спасает в доме Турбиных. И вот до этого дома пытаются добраться, сорвать легендарный абажур. Сейчас. Патроны. Социальные. Чуть дальше будет и про танк со спецназом. Когда? кто? как? зачем?

1) Когда: «... если по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства... установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение, и при этом отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав». Простите – не я это писал.

Сами формулировки не новы... почти не новы. Есть к понятию семьи, «находящейся в социально опасном положении», которое уже есть в законе «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», кое-что добавилось, вчитайтесь: «условия, препятствующие егонормальному воспитанию и развитию».

Прекрасно.... Это свежий вопрос – кто и когда решил, что есть норма? Какое воспитание или развитие- нормальное? Вы хоть ссылку дайте, или напишите, что ли, а то ведь у каждое свое видение. Отрицательно влияют на поведение – с точки зрения кого? Если в церковь не водят – это нормально? Если учат, что надо уважать людей любой веры и любой расы, хоть из Азии, хоть из Африки, хоть с Кавказа, это куда отнести? Если отдают в балетную школу вместо школы прапорщиков? Таких, вобщем-то, довольно дурацких вопросов, можно задать много. Но почему закон вообще должен оставлять для них простор? Спросите любого, когда надо действительно защищать ребенка от семьи? Если его там бьют и истязают, вовлекают в соврешение преступлений, спаивают или приобщают к наркотикам... Список не так уж и велик. И если обобщить имеющийся действительно негативный опыт, то его не так уж и сложно прописать.

Этот самый социальный патронат рождает ассоциации с процедурами банкротства организаций. Он, в сущности, предусматирвает такое же «внешнее управление» на определенный срок, как и для разваливающегося бизнеса, причем тоже- с планом мероприятий. Вот только для бизнеса мы отчего-то можем указать внятные и конкретные параметры, когда вообще это внешнее управление можно вводить. Но делать это для семьи? Как можно! Семье сражаться гораздо сложнее, чем бизнесу. Тем более, что семья может и состоять-то всего из двух человек, один из которых еще в школу ходит или в детский сад, а второй с высунутым языком пашет, чтобы его «поднять».

2) Кто: органы опеки и попечительства. А это вообще – кто? Что за органы такие? Кто конкретно, какие люди и чем они принципиально лучше родителей? Можно понять, что слуги государевы. Чуть ли закономерность: тем, кто не может наладить ничего у себя, почему-то очень хочется лезть к другим. В первую очередь я бы это сказал о государстве: не будучи в состоянии навести порядок хоть в чем-нибудь, оно теперь лезет в семью. Что сейчас должным образом работает? Медицина? Полиция? Армия? Ракеты, которые раньше нормально летали, и те падать стали регулярно. Это те области, за которые отвечает государство. В какой-то момент авторы законопроекта, видно, поняли, что государственный подход доказал свою эффективность и деликатность, и пора его распространить на последнюю нишу независимой частной жизни, на дом и семью.

Да, и все-таки, а кто конкретно придет к нам, чтобы нашей семьей "внешне управлять", писать нам планы, которые мы должны будем воплощать в жизнь под страхом лишения родительских прав? Ну, скажем, вот кто: http://www.echo.msk.ru/blog/mbaronova/902919-echo/

Сам я тоже сталкивался лично с этими органами. В обычном споре мамы и папы после развода, с кем жить детям, эти самые органы отчего-то решительно встали на сторону папы. Написали для суда такой акт обследования маминых жилищно-бытовых условий, что подстать вертепу выглядело. Мы пришли с мамой спросить, как это вышло. Маме женщина – автор разгромного акта обследования, сказала напрямик: «А Вы готовы, что Вашего сына вызовут в суд и будут там с пристрастием допрашивать про вашу с папой жизнь и про все, что придет в голову?» Давая ясно понять: что-что, но уж это-то она обеспечит на уровне. У мамы опустились руки и от суда она отказалась. Наверное, есть и другие примеры, положительные. Но кому бы хотелось попытать судьбу, на кого попадешь?

Для сильных духом – как вообще социальные службы работают у нас. Только если у вас достаточно пороху: фильм «И ваши боги все прощают вам...».

3) Как: «....мероприятия, направленные на обеспечение надлежащих условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего в семье, безопасности несовершеннолетнего, ухода за несовершеннолетним, оказание социально-педагогической, медико-психологической помощи семье, помощи родителям или иным законным представителям несовершеннолетнего в его воспитании и обучении, а также иные мероприятия, в том числе реабилитационные, обеспечивающие осуществление работы с семьей в соответствии с выявленными проблемами развития несовершеннолетнего и потребностями семьи».

Как-как? ... Э... ну, что непонятного!? социально-педагогическая, медико-психологическая помощь. И так далее. Ясней ясного.

Потребности семьи – вот это вещь достаточно реальная. У семьи много потребностей – жилье просторное, уровень жизни достойный... До сих пор с этим что-то сделать было тяжело, но теперь... закон сказал – мероприятия, в соответствии с потребностями семьи, будьте любезны! Почему же на ум приходит нечто совсем-совсем другое?

4) Зачем? Вопрос можно было бы оставить открытым.

Но выскажу свое личное мнение. Чтобы иметь возможность разрушить семью. От чего весь действительно веками выстраданный уклад жизни протечет у нас между пальцев. Семью нередко сравнивают с атомами, из которых состоит общество. Или, если атомы – это все мы, то семьи – это молекулы, в которые эти атомы объединяются. Что же будет, если их расщеплять? Вопрос никак не оригинален, как и ответ. Огромная разрушительная сила. Прежним вещество, из них состоящее, не будет.

Есть ли примеры? Да, и знали бы вы, где. На Западе. Там ведь нормально и отдавать стариков-родителей в дома престарелых. И отправлять детей в люди пораньше. Можно спорить, подходит ли это для них, но кто поспорит, что мы здесь живем не так? Что для нас семья – это тепло, поддержка личная крепость?

И вот какие образцы нам тут светят. Как в США. Там могут отобрать ребенка у родителей, если они отказываются кормить его психотропами или антидепрессантами, прописанными психологом или психиатром. Очаровательный диагноз разработан в психиатрии – СДВГ. Синдром дефицита внимания и гиперактивности. Это если ваш ребенок много скачет и прыгает, не любит долго сидеть на одном месте, шумный и пр. – то это не значит, что он самый нормальный в мире ребенок. Нет! Он – психически болен! Вы обязаны его лечить. Например, риталином (метилфенидатом). Это препарат, фармакологически близкий кокаину. В России он запрещен. А в США если родитель отказался давать его ребенку, не соглашаясь, что в его энергичности и жизнерадостоности есть отклонение, ребенка просто отберут и накачают риталином.

А теперь про спейцназ и танк. Найдется у вас три с половиной минуты посмотреть, как это работает? Кстати, в начале четвертой минуты – обратите внимание на надпись на доме, откуда дочь забирают "juvinile justice". Это она и есть – ювенальная юстиция. Смотрите как забирают детей из семей с помощью психиатрии и социальной службы.

Возвращаясь к вопросу – зачем? Зачем лезть в семью, если нет оснований лишать родитилей их прав, по худшим образцам того, как это происходит за рубежом? Почему к нам тащат худшие образцы того, что есть на Западе, от которого мы официально вроде бы дистанциируемся? Может, чтобы иметь основания как в этом коротком сюжете – отобрать ребенка с помощью танка и спецназа?

«Ты должен быть сильным, ты должен суметь сказать:

"Руки прочь! Прочь от меня!"

Ты должен быть сильным.

Иначе зачем тебе быть?»

В. Цой

Адвокат, к.ю.н., Юрий Ершов